George Bush se enroca, de Carlos Elordi en El Periódico
Tras analizar las distintas actitudes mostradas por los grandes del planeta en torno al conflicto, HAARETZ ha llegado a la conclusión de que las tropas israelís tienen aún "entre una y dos semanas" para seguir destrozando el Líbano. Y, claro está, el sostén más sólido de ese pronóstico es la posición de los norteamericanos. Para más de un diario, la clave de la frase de George Bush a Tony Blair en el almuerzo de San Petersburgo --"lo que hace falta es presionar a Siria para que obligue a Hizbulá a parar esta mierda"-- es su consecuencia lógica, la que no expresó, o la que los micrófonos no captaron: que, por el momento, de fuerza de interposición, nada. Y eso que el primer ministro británico dejó bien claro, esta vez en una rueda de prensa, cuán tímida y sesgada es su propuesta: "Una fuerza de paz que pueda parar los bombardeos sobre Israel y que, en consecuencia, dé a Israel un motivo para interrumpir sus ataques sobre Hizbulá". En definitiva, un cuerpo militar internacional que haría, seguramente de modo menos brutal, lo que los israelís pretenden hacer, al menos como primer objetivo.
La crónica del corresponsal del FINANCIAL TIMES en Washington ha abundado en esas impresiones: "La opinión que se consolida en Estados Unidos es que Irán está dirigiendo a Hizbulá a fin de reducir la presión internacional sobre el programa nuclear iraní, y ello confirma la capacidad del Gobierno de Bush para imponer su discurso en los grandes medios de información. La crisis también ha demostrado cómo ese Gobierno puede confiar en el apoyo de los parlamentarios responsables de la política exterior norteamericana --republicanos y demócratas-- cuando se trata de asuntos vitales y de interés nacional para Estados Unidos e Israel. Por el contrario, analistas iranís contrarios al régimen teocrático de su país han advertido de que esos argumentos simplificadores no son solo totalmente erró- neos, sino que pueden complicar los intentos de aplacar la crisis y también aumentar el peligro de un conflicto directo entre Irán y Estados Unidos".
Y, como prueba de todo lo anterior, el editorial de un THE WALL STREET JOURNAL tan belicoso como en sus mejores tiempos: "Israel puede hacer frente a las amenazas militares inmediatas que tiene en sus dos fronteras. Pero no habrá solución ni en Líbano ni en Gaza mientras los regímenes de Siria y de Irán crean que obtendrán ventajas de las guerras que están propiciando. ... La Casa Blanca ha dicho que Siria e Irán son los culpables que están detrás de los ataques de Hizbulá a Israel. Pero hacen falta palabras más duras y acción".
Frente a este ennegrecimiento de las perspectivas en Oriente Próximo --la posibilidad de un acuerdo nuclear con Irán se aleja cada día que pasa--, LE MONDE ha tratado de levantar un poco la moral y ha considerado "legítima" la postura del presidente francés: "Jacques Chirac, aliado tradicional de los países árabes, ha decidido esta vez dosificar su diplomacia: de un lado, ha hecho un llamamiento a la contención de los israelís; de otro, ha expresado determinación para acabar con el problema de Hizbulá". Salvadas las distancias, la cosa empieza a recordar los tiempos en que Francia, con la Alemania de Gerhard Schröder, y con alguno más, trataba de frenar la carrera norteamericana hacia la invasión de Irak.
